USPTO局长全面接管多方复审立案决定

2025年10月17日，USPTO新任局长约翰·斯夸尔斯（John Squires）发布备忘录，通知该专利审判和上诉委员会（PTAB）他将亲自决定是否启动多方复审（IPR）或授权后复审（PGR）这两类专利有效性审理程序。此举是特朗普政府进一步收紧PTAB有效性审判的最新信号。据备忘录，流程沿用3月临时方案，局长先咨询三名 PTAB 法官（Administrative Patent Judges, APJs），再发简易通知发布立案决定；遇重大法律新问题可亲自撰文或交APJs详审，但未设时限。尽管《美国发明法案》通过后将立案决定权授予PTAB法官具有实践可行性，但该框架引发了结构性与认知性担忧。根据《美国法典》第35编第314(a)条授予局长的IPR立案权及第324(a)条授予的PGR立案权均非排他性授权，局长表示，将此项权力重新收归局长职责范围内，可使IPR的实施更符合法律条文与精神。他曾向参议院表示，PTAB数据明显偏向IPR而非PGR且专利无效宣告率极高，这种状况令人不安，引发了对IPR机制管理的质疑。

自特朗普任命USPTO新任局长以来的九个月内，PTAB成为多项改革的目标。特朗普政府第二任期初期的政策在亲专利群体中评价褒贬不一。尽管如此，集中控制PTAB立案决定很可能为高度依赖小组裁决的决策过程带来更强可预测性，这将被许多专利权利人视为积极进展。

鉴于该机构正努力阻止专利挑战者通过IPR请愿来规避侵权责任，有观点认为斯夸尔斯局长的简易立案决定可能比该机构此前就自由裁量性驳回发布的简短决定更为简略。IPR请愿人依据《行政程序法》（APA）对新框架提出的挑战可能面临重重阻碍，这既源于IPR制度的自由裁量属性，也受《美国法典》第35编第314(d)条禁止对立案决定进行司法审查的影响——美国最高法院在“ Cuozzo Speed Technologies v. Lee”和“Thryv v. Click-to-Call Technologies”T中已将此条款解释为几乎完全禁止对立案决定提起上诉。

（来源：海外知识产权纠纷应对指导浙江分中心、宁德分中心）